Ummmm... Acabo de ver la película hace un rato en el cine y la verdad, debo de ser sincero en muchos puntos y muchos detalles.
No revelaré ni el final de la trama o detalles cruciales del guión. Así que tranquilos con los spoilers.
La película, COMO TODOS SABEMOS, va de un chica que trabaja en un banco y una vieja gitana le pide un dinero. La chica consulta al director del banco y este dice que de dinero nada monadas. Así que al decirselo a la vieja, se lo toma muy pero que muy(en realidad es una malvada hija de puta) y le hace una maldición: en tres días irá al inferno.
El contrapunto al peliagudo problema sobrenatural de la chica es su novio, que la quiere mucho y es muy realista, analítico y trabaja encima en un instituto de psicología.
El film muestra personajes secundarios como el director del banco, un compañero del banco asiático, los padres millonarios del novio de la chica, una hechicera buena, su ayudante, una gitana gótica joven familiar de la malvada bruja y poco mas que yo recuerdo. EL PESO de todos esos personajes en la trama es casi anecdóticos y las intervenciones de todos esos personajes son tan breves como ligeras.
El verdadero peso del film lo comparten las cuatro patas de la mesa: un brujo hindú, la chica, su novio y la acción del film.
Todo el resto es mero decorado que envuelve todo el conjunto del film, para dar cierta complejidad al film.
El guión del film es TERRIBLEMENTE SIMPLE Y PARA NADA COMPLEJO. Analizandolo friamente es asombrosamente simple y lineal. De un simplicidad que a momentos raya lo telegráfico y esquemático.
En algo me recuerda a la novela de Stephen King Maleficio que en base es algo parecido, en donde los gitanos maldicen a un abogado y vivirá un calvario.
Entonces os preguntareis... ¿Sí el guión es tan simple y si en el film hay pocos personajes relevantes, que nos ofrece? Pues un montón de sustos, escenas de terror, efectos digitales y secuencias enrevesadas al mas puro estilo Posesión Infernal, a la cual hace algunos claros guiños Sam Raimi en este film.
Esperad... Esperad... Un momento. Os volvereis a preguntar... ¿Sí el guión es simple, los personajes circustanciales y todo se basa en momentos SHOCK, que nos ofrece el film?
Vuelvo a repetir: simple y llanamente escenas y tomas terroríficas, nada mas y nada menos. Cuando salí del cine, al minuto OLVIDÉ que vi ese film y podeis jurar que no lo veré dos veces, porque no tiene nada de interesante o impresionante.
Es una película de terror MUY SIMPLE, que pase un capítulo de una serie de televisión de terror, estirado hasta lo imposible y que como no, llega a aburrir.
A partir de la mitad del film hay algunos diálogos PLOMIZOS Y LARGOS y momentos de terror que no funcionan o impresionan. Uno espera que tras tres Spiderman Sam Raimi sea capaz de ofrecer un espectáculo terrorífico inolvidable y menuda sorpresa: es todo lo contrario, facilmente olvidable.
Es precisamente la segunda mitad del film la que peor funciona a trancas y barrancas. Hay momentos que el guión va a la deriva, no tiene recursos imaginativos de calidad y deja a uno bastante frío. El clímax final es a todas luces DECEPCIONANTE pese a que tenga momentos puntualmente buenos.
Sam Raimi NO APRENDE y sigue cometiendo errores TORPES una u otra vez. Si en Spiderman 3 la escena de Peter Parker bailando era radícula y absurda a mas no poder, esperad a ver la de un tio poseido flotando en el aire, que como no TAMBIEN SE PONE A BAILAR y deja a todo el cine mosqueado. Si Sam Raimi sueña con dirigir un musical que haga la segunda parte de Chicago coño, pero que no nos atormente con esos esperpénticos y ridículos numeros en medio de sus films que la cagan de pleno.
Mención aparte para algunos de los efectos especiales que son DE LO PEOR que he visto en los últimos tiempos. Comienzo explicando que en general los efectos especiales son excelentes. Hay una mosca generada por ordenador increiblemente perfecta. Pero ciertas tomas, como por ejemplo una persona vomitando sobre otra unos líquidos, o unos ojos saltando a la cara de la otra, son espantosamente malas, con texturas patéticas y sobre todo con una físicas nada convincentes.
Fijaros que lo que menos me llamó la atención del film son sus efectos que analizados en conjunto poco nuevo ofrecen bajo el sol que no hayamos visto ya un millón de veces en otras películas. Lo realmente interesante son dos aspectos.
Uno, el uso de San Raimi de planos, montaje y sonido(sin efectos especiales ni monstruos) que acojonan e inquietan. Es paradójico. Donde no hay monstruos y exagerados efectos especiales, es donde triunfa el film. El sonido del film, atentos a los que veais la película, es EXCELENTE.
El segundo punto a destacar es su tono guarrete, que me recordó a Lucio Fulci. Si, coño, uno parece por el trailer que va a ver un film de fantasmas y de terror mas, pero Sam Raimi le da unos buenos toques de tabasco extra fuerte. Veremos desde una CHUPADA DE MANDÍBULA (ojo a lo que digo) que deja a uno horrorizado o un fist fucking total que riete tú de garganta profunda, eso sin nombrar escenas protagonizadas por insectos o líquidos putrefactos de muertos entre otras.
A la salida del cine hablé con varias personas y estas se dividían en:
A) la película es una decepción.
B) la película está bien pero no mata.
C) la película es una mierda.
y en lo que casi todo el mundo coincidía era en que:
D) se esperaban mas del film siendo de Sam Raimi y de su vibrante trailer.
Resumiendo y acabando, tenemos un film MUY SIMPLE(joder cuantas veces he dicho esto), con personajes olvidables, una trama QUE NO MATA, y que en conjunto ni deslumbra ni asombra.
Su segunda mitad es la que sale malparada, hay bajones de ritmos, sobran algunos diálogos y ciertas resoluciones de secuencias clave son decepcionantes y por debajo de lo que uno pudiera esperar.
A favor tiene que tiene golpes de humor negro simpáticos(como los protagonizados por el gatito o la litografía de una cabra degollada que son muy simpáticos) y muchos sustos, muchos momentos impactante, un uso del sonido EXCELENTE(esperad a ver la escena del clímax final que dejó sordo a todo el mundo en la sala) y bastante guarrería asquerosa mas cercana al cine italiano de los 80, que al cine norteamericano actual.
Acabo con la pregunta puñetera... ¿Porqué cuando una pareja joven folla(los protagonistas) y luego se duermen, solos en la casa, él está desnudo(lo que indica que no hace frío) y en cambio ella tiene puesto no un pijama sino un jersey? ¿Es así como se censura una espalda desnuda o unas tetas y en cambio no pasa nada si se clava EXPLÍCITAMENTE un tenedor en un ojo?
En fin, un título menor de Sam Raimi que por supuesto coloco debajo de Posesión infernal 1 y 2.
Sí es así como piensa enfocar Sam Raimi la cuarta película de Posesión infernal que se dice que está preparando, con mucho efecto especial, mucho bicho, mucho susto pero con un guión realmente de pena, mejor que se la ahorre, para mi opinión.
Ya vereis que este film no recaudará mucho en USA porque el boca a boca, tras su primera semana, lo va a torpedear bien en la taquilla. En el fondo nadie dirá nada acerca de este film que no sea cierto.
DECEPCIONANTE aunque algo entretenida a ratos.
No revelaré ni el final de la trama o detalles cruciales del guión. Así que tranquilos con los spoilers.
La película, COMO TODOS SABEMOS, va de un chica que trabaja en un banco y una vieja gitana le pide un dinero. La chica consulta al director del banco y este dice que de dinero nada monadas. Así que al decirselo a la vieja, se lo toma muy pero que muy(en realidad es una malvada hija de puta) y le hace una maldición: en tres días irá al inferno.
El contrapunto al peliagudo problema sobrenatural de la chica es su novio, que la quiere mucho y es muy realista, analítico y trabaja encima en un instituto de psicología.
El film muestra personajes secundarios como el director del banco, un compañero del banco asiático, los padres millonarios del novio de la chica, una hechicera buena, su ayudante, una gitana gótica joven familiar de la malvada bruja y poco mas que yo recuerdo. EL PESO de todos esos personajes en la trama es casi anecdóticos y las intervenciones de todos esos personajes son tan breves como ligeras.
El verdadero peso del film lo comparten las cuatro patas de la mesa: un brujo hindú, la chica, su novio y la acción del film.
Todo el resto es mero decorado que envuelve todo el conjunto del film, para dar cierta complejidad al film.
El guión del film es TERRIBLEMENTE SIMPLE Y PARA NADA COMPLEJO. Analizandolo friamente es asombrosamente simple y lineal. De un simplicidad que a momentos raya lo telegráfico y esquemático.
En algo me recuerda a la novela de Stephen King Maleficio que en base es algo parecido, en donde los gitanos maldicen a un abogado y vivirá un calvario.
Entonces os preguntareis... ¿Sí el guión es tan simple y si en el film hay pocos personajes relevantes, que nos ofrece? Pues un montón de sustos, escenas de terror, efectos digitales y secuencias enrevesadas al mas puro estilo Posesión Infernal, a la cual hace algunos claros guiños Sam Raimi en este film.
Esperad... Esperad... Un momento. Os volvereis a preguntar... ¿Sí el guión es simple, los personajes circustanciales y todo se basa en momentos SHOCK, que nos ofrece el film?
Vuelvo a repetir: simple y llanamente escenas y tomas terroríficas, nada mas y nada menos. Cuando salí del cine, al minuto OLVIDÉ que vi ese film y podeis jurar que no lo veré dos veces, porque no tiene nada de interesante o impresionante.
Es una película de terror MUY SIMPLE, que pase un capítulo de una serie de televisión de terror, estirado hasta lo imposible y que como no, llega a aburrir.
A partir de la mitad del film hay algunos diálogos PLOMIZOS Y LARGOS y momentos de terror que no funcionan o impresionan. Uno espera que tras tres Spiderman Sam Raimi sea capaz de ofrecer un espectáculo terrorífico inolvidable y menuda sorpresa: es todo lo contrario, facilmente olvidable.
Es precisamente la segunda mitad del film la que peor funciona a trancas y barrancas. Hay momentos que el guión va a la deriva, no tiene recursos imaginativos de calidad y deja a uno bastante frío. El clímax final es a todas luces DECEPCIONANTE pese a que tenga momentos puntualmente buenos.
Sam Raimi NO APRENDE y sigue cometiendo errores TORPES una u otra vez. Si en Spiderman 3 la escena de Peter Parker bailando era radícula y absurda a mas no poder, esperad a ver la de un tio poseido flotando en el aire, que como no TAMBIEN SE PONE A BAILAR y deja a todo el cine mosqueado. Si Sam Raimi sueña con dirigir un musical que haga la segunda parte de Chicago coño, pero que no nos atormente con esos esperpénticos y ridículos numeros en medio de sus films que la cagan de pleno.
Mención aparte para algunos de los efectos especiales que son DE LO PEOR que he visto en los últimos tiempos. Comienzo explicando que en general los efectos especiales son excelentes. Hay una mosca generada por ordenador increiblemente perfecta. Pero ciertas tomas, como por ejemplo una persona vomitando sobre otra unos líquidos, o unos ojos saltando a la cara de la otra, son espantosamente malas, con texturas patéticas y sobre todo con una físicas nada convincentes.
Fijaros que lo que menos me llamó la atención del film son sus efectos que analizados en conjunto poco nuevo ofrecen bajo el sol que no hayamos visto ya un millón de veces en otras películas. Lo realmente interesante son dos aspectos.
Uno, el uso de San Raimi de planos, montaje y sonido(sin efectos especiales ni monstruos) que acojonan e inquietan. Es paradójico. Donde no hay monstruos y exagerados efectos especiales, es donde triunfa el film. El sonido del film, atentos a los que veais la película, es EXCELENTE.
El segundo punto a destacar es su tono guarrete, que me recordó a Lucio Fulci. Si, coño, uno parece por el trailer que va a ver un film de fantasmas y de terror mas, pero Sam Raimi le da unos buenos toques de tabasco extra fuerte. Veremos desde una CHUPADA DE MANDÍBULA (ojo a lo que digo) que deja a uno horrorizado o un fist fucking total que riete tú de garganta profunda, eso sin nombrar escenas protagonizadas por insectos o líquidos putrefactos de muertos entre otras.
A la salida del cine hablé con varias personas y estas se dividían en:
A) la película es una decepción.
B) la película está bien pero no mata.
C) la película es una mierda.
y en lo que casi todo el mundo coincidía era en que:
D) se esperaban mas del film siendo de Sam Raimi y de su vibrante trailer.
Resumiendo y acabando, tenemos un film MUY SIMPLE(joder cuantas veces he dicho esto), con personajes olvidables, una trama QUE NO MATA, y que en conjunto ni deslumbra ni asombra.
Su segunda mitad es la que sale malparada, hay bajones de ritmos, sobran algunos diálogos y ciertas resoluciones de secuencias clave son decepcionantes y por debajo de lo que uno pudiera esperar.
A favor tiene que tiene golpes de humor negro simpáticos(como los protagonizados por el gatito o la litografía de una cabra degollada que son muy simpáticos) y muchos sustos, muchos momentos impactante, un uso del sonido EXCELENTE(esperad a ver la escena del clímax final que dejó sordo a todo el mundo en la sala) y bastante guarrería asquerosa mas cercana al cine italiano de los 80, que al cine norteamericano actual.
Acabo con la pregunta puñetera... ¿Porqué cuando una pareja joven folla(los protagonistas) y luego se duermen, solos en la casa, él está desnudo(lo que indica que no hace frío) y en cambio ella tiene puesto no un pijama sino un jersey? ¿Es así como se censura una espalda desnuda o unas tetas y en cambio no pasa nada si se clava EXPLÍCITAMENTE un tenedor en un ojo?
En fin, un título menor de Sam Raimi que por supuesto coloco debajo de Posesión infernal 1 y 2.
Sí es así como piensa enfocar Sam Raimi la cuarta película de Posesión infernal que se dice que está preparando, con mucho efecto especial, mucho bicho, mucho susto pero con un guión realmente de pena, mejor que se la ahorre, para mi opinión.
Ya vereis que este film no recaudará mucho en USA porque el boca a boca, tras su primera semana, lo va a torpedear bien en la taquilla. En el fondo nadie dirá nada acerca de este film que no sea cierto.
DECEPCIONANTE aunque algo entretenida a ratos.
