El film secuela era inevitable, tras el enorme èxito del primer poltergeist, asì que cuatro años mas tarde se estrenò la secuela que aumentò su presupuesto hasta los 19 millones de dólares(no se muy bien en donde los gastaron, la verdad y luego explicarè porque) y tuvo un importante èxito en taquilla, recaudando en cines USA mas del doble, unos 40 millones de dòlares. En pocas palabras: la jugada saliò muy bien.
Poltergeist trata que la familia al ver destruida la casa y la compañìa de seguros no tragarse la historia de que unos fantasmas la desintegraron, cosa evidente por parte de ellos, no los indemnizan por lo que sin nada y arruinados van a parar a la casa de la madre de la mujer.
Ok, los fantasmas vuelven y esta vez encabezados por un demacrado reverendo (impresionante el aspecto cadavèrico de ese actor) que acabò con una secta de seguidores suyos en una cueva ubicada bajo la casa.
Como elementos novedosos nos meten un poco el rollo ìndico apache mìtico, que es capaz de invocar a los espítitus de Manitù y de la naturaleza.
Entre la medium enana y el indio brujo gigante despacharàn a los fantasmas tocacojones de este film. ¿Os acordais de el duo còmico Sacapuntas? Aquel de un tipo largo, espigado y andaluz y un humorista pequeño y rechoncho(me gustaban, la verdad, cuando actuaban en el 1, 2, 3). Pues esto es lo mismo. En este film la pareja de expertos paranormales parece el duo Sacapuntas.
Alejàndonos de contrastes fìsicos que no vienen al cuento, la pelìcula se basa en el rollo familiar muy notablemente. Sus relaciones, los problemas del padre con el alcohol, etc...
Si uno esquematiza friamente lo paranormal del film, nos damos cuenta de que a media pelìcula solo hemos visto un par de chorradas, y que en la segunda media solo hay tres escenas destacables:
-Una muy breve de como la mujer es atacada por unos zombies(dura un suspiro)
-Otra con el aparato bucal del niño que està bien.
-La del gusano de la botella de Mezcal. El padre bebe el alcohol, se traga el gusano y luego vomita algo enorme y asqueroso que se transforma en un horripilante monstruo que fue diseñado por el suizo H.R. Giger.
Ante tan poco tomate, tan pocos efectos especiales y tan poco embutido dentro del bocadillo, nos dan de postre:
-La familia volando por "el otro lado al que se alude en el tìtulo del film" por lo que suponemos es el mas allà u otra dimensiòn. Esos cielos me recordaban los multi-coloristas cielos de Flash Gordon.
-Vemos al fantasma de la abuela de la niña, que film tras film siempre la salva, y que parece un angel. ¡QUE POTITO!
Tras describir que tiene el film recuerdo que yo no lo vi en el cine, pero mi padre si. Le preguntè que le parecìa y èl me contestò que la pelìcula era buena. INTERESANTE RESPUESTA.
La pelìcula es BUENA si nos ceñimos estrictamente a los parametros cinematogràficos esenciales. Me explico:
La fotografìa del film es excelente, la pelìcula està bien interpretada, los efectos estàn bien hechos y el guiòn es bastante aceptable. Es como decir que es una de esas pelìculas que estàn muy bien hechas, que no estàn mal, pero no matan.
Creo que el film se alejò DELIBERADAMENTE del esquema de los espectaculares fenòmenos paranormales de Poltergeist, para confeccionar un relato mas intimista, mas centrado en las relaciones humanas y con rasgos de thriller. Se trata mas de sugerir que de mostrar. Se trata mas de inquietar, que de hacer un sin fin de monstruos y tal.
El caso es que es una apuesrta radicalmente distinta al anterior film, y que podrìa haber sido válida con un guiòn mucho mas sòlido y trabajado.
Es curioso pues el film si bien no enseña muchos bichos, por no decir muy poca cosa, define el aspecto de los fantasmas malos en la personificación del reverendo. Es decir, que esta vez si hay un enemigo claro a batir.
A dìa de hoy Poltergeist 2 me da la misma sensación que hace dècadas, cuando lo vi. Me resulta un film largo, aburrido, con poca acciòn y bastante pesado. Se muestra como un enorme elefante, grandote y tal, pero lento y pausado como si llevara bolas de plomo colgàndole de los cojones.
Un film BIEN HECHO pero muy aburrido. La verdad que a mì me costò mucho tragàrmelo. Se distancia tanto del original que poco se parece al mismo. Quien diga que este film tiene la magia del primero, por favor, que haga un favor a la humanidad y se tire de un puente.
Ahora os contarè algunas cosa interesantes acerca del film, con eso del rollo de la maldición de poltergeist.
El que hace de indio, el actor Will Sampson, muriò un año despuès de acabar el film.
El que hace de reverendo, el actor Julian Beck, murió tambièn tras acabar el film, de un càncer de estòmago.
Y para los espabilados que han visto el film... ¿No os habeis dado cuenta de que con la familia no està la hija mayor?
Esta, interpretada en el primer Poltergeist, por la actriz Dominique Dunne, falleció cinco meses despuès de acabar dicho primer film, a la edad de 23 años. Tras el èxito de su papel estaba preparàndose para intervenir en la serie de televisiòn V, la de la invasiòn de los marcianos, y su ex-novio, John Sweeney, la estrangulò hasta matarla. El tipo solo pasó cuatro años en una càrcel, y fue puesto en libertad en 1986. Una verguenza.
Poltergeist trata que la familia al ver destruida la casa y la compañìa de seguros no tragarse la historia de que unos fantasmas la desintegraron, cosa evidente por parte de ellos, no los indemnizan por lo que sin nada y arruinados van a parar a la casa de la madre de la mujer.
Ok, los fantasmas vuelven y esta vez encabezados por un demacrado reverendo (impresionante el aspecto cadavèrico de ese actor) que acabò con una secta de seguidores suyos en una cueva ubicada bajo la casa.
Como elementos novedosos nos meten un poco el rollo ìndico apache mìtico, que es capaz de invocar a los espítitus de Manitù y de la naturaleza.
Entre la medium enana y el indio brujo gigante despacharàn a los fantasmas tocacojones de este film. ¿Os acordais de el duo còmico Sacapuntas? Aquel de un tipo largo, espigado y andaluz y un humorista pequeño y rechoncho(me gustaban, la verdad, cuando actuaban en el 1, 2, 3). Pues esto es lo mismo. En este film la pareja de expertos paranormales parece el duo Sacapuntas.
Alejàndonos de contrastes fìsicos que no vienen al cuento, la pelìcula se basa en el rollo familiar muy notablemente. Sus relaciones, los problemas del padre con el alcohol, etc...
Si uno esquematiza friamente lo paranormal del film, nos damos cuenta de que a media pelìcula solo hemos visto un par de chorradas, y que en la segunda media solo hay tres escenas destacables:
-Una muy breve de como la mujer es atacada por unos zombies(dura un suspiro)
-Otra con el aparato bucal del niño que està bien.
-La del gusano de la botella de Mezcal. El padre bebe el alcohol, se traga el gusano y luego vomita algo enorme y asqueroso que se transforma en un horripilante monstruo que fue diseñado por el suizo H.R. Giger.
Ante tan poco tomate, tan pocos efectos especiales y tan poco embutido dentro del bocadillo, nos dan de postre:
-La familia volando por "el otro lado al que se alude en el tìtulo del film" por lo que suponemos es el mas allà u otra dimensiòn. Esos cielos me recordaban los multi-coloristas cielos de Flash Gordon.
-Vemos al fantasma de la abuela de la niña, que film tras film siempre la salva, y que parece un angel. ¡QUE POTITO!
Tras describir que tiene el film recuerdo que yo no lo vi en el cine, pero mi padre si. Le preguntè que le parecìa y èl me contestò que la pelìcula era buena. INTERESANTE RESPUESTA.
La pelìcula es BUENA si nos ceñimos estrictamente a los parametros cinematogràficos esenciales. Me explico:
La fotografìa del film es excelente, la pelìcula està bien interpretada, los efectos estàn bien hechos y el guiòn es bastante aceptable. Es como decir que es una de esas pelìculas que estàn muy bien hechas, que no estàn mal, pero no matan.
Creo que el film se alejò DELIBERADAMENTE del esquema de los espectaculares fenòmenos paranormales de Poltergeist, para confeccionar un relato mas intimista, mas centrado en las relaciones humanas y con rasgos de thriller. Se trata mas de sugerir que de mostrar. Se trata mas de inquietar, que de hacer un sin fin de monstruos y tal.
El caso es que es una apuesrta radicalmente distinta al anterior film, y que podrìa haber sido válida con un guiòn mucho mas sòlido y trabajado.
Es curioso pues el film si bien no enseña muchos bichos, por no decir muy poca cosa, define el aspecto de los fantasmas malos en la personificación del reverendo. Es decir, que esta vez si hay un enemigo claro a batir.
A dìa de hoy Poltergeist 2 me da la misma sensación que hace dècadas, cuando lo vi. Me resulta un film largo, aburrido, con poca acciòn y bastante pesado. Se muestra como un enorme elefante, grandote y tal, pero lento y pausado como si llevara bolas de plomo colgàndole de los cojones.
Un film BIEN HECHO pero muy aburrido. La verdad que a mì me costò mucho tragàrmelo. Se distancia tanto del original que poco se parece al mismo. Quien diga que este film tiene la magia del primero, por favor, que haga un favor a la humanidad y se tire de un puente.
Ahora os contarè algunas cosa interesantes acerca del film, con eso del rollo de la maldición de poltergeist.
El que hace de indio, el actor Will Sampson, muriò un año despuès de acabar el film.
El que hace de reverendo, el actor Julian Beck, murió tambièn tras acabar el film, de un càncer de estòmago.
Y para los espabilados que han visto el film... ¿No os habeis dado cuenta de que con la familia no està la hija mayor?
Esta, interpretada en el primer Poltergeist, por la actriz Dominique Dunne, falleció cinco meses despuès de acabar dicho primer film, a la edad de 23 años. Tras el èxito de su papel estaba preparàndose para intervenir en la serie de televisiòn V, la de la invasiòn de los marcianos, y su ex-novio, John Sweeney, la estrangulò hasta matarla. El tipo solo pasó cuatro años en una càrcel, y fue puesto en libertad en 1986. Una verguenza.
