LA MATANZA DE TEXAS 3: LEATHERFACE - Jeff Burr ( The texas chainsaw massacre 3: leatherface - 1990 )

En 1990 se estrenó Leatherface, o mejor dicho La Matanza de Texas 3, que era una especie de remake del primer film, no la continuación del segundo.

Como era de esperar el film no mata, y es bastante aburrido y predecible. Mucho diálogos de tipos poniendo caras de locos, saltando como ranas, y poco más. Es un verdadero pastel de película que ni aporta nada nuevo, ni asusta, ni tiene un maldito detalle de originalidad y por el contrario aburre soberanamente.

Analizando el film està dentro de lo que cabe bien hecho, pero no interesa un carajo(cosa terrible para un film de terror que se precie como tal) y ni aporta nada nuevo, por motivos lògicos y aplastantes que no son otros que la estructura del defectuoso guiòn. Me explico...

La chica llega a la casa de los matarifes canìbales justo cuando comienza la tercera media hora del film y por consiguiente, cuando ya casi ha pasado una SOPORÍFERA hora en la que el aburrimiento, la desidia y el no saber a dónde ir o que hacer es demasiado patente por parte del argumento.

La película comienza con unos foreses en una fosa lleno de restos humanos, que van ataviados con trajes contra contaminaciòn, que macho, parecen que van a examinar èbola o antrax o algo asì.

Luego una pareja de personas(la chica y con un pardillo con gafas) se pasean en un coche plan road movie por el desierto, hasta que tras media hora de film nos "regalan" unas interminables, indescifrables y confusas secuencias nocturnas en la carretera, que aburren hasta los muertos. ¿Qué sentido tenìan?¿Rellenar metraje o que?

Asì, ante tanto despropósito, aburrimiento y vacío argumental, llegamos casi sin creerlo a la última media hora de film.

Evidentemente es el rato en la que aparece Leatherface, hay sangre, canìbales, etc... Y todo lo bueno, se queda en poco, en un desarrollo pobre, precipitado y sin clímax. de dicho segmento del film Lo que nos comienzan a enseñar no lo acaban. Y lo que parece interesante acaba bruscamente. CATASTRÒFICO.

Aparece al final un moreno(el actor del Zombie de George Romero, Ken Foree), armado con una ametralladora y mata a la mujer en la silla de ruedas, al manco le quita dedos de la mano buena y una oreja, y el abuelo revienta lleno de polvo(por lo cual entendemos que estaba muerto y momificado) y acaba peleando mano a mano con Leatherface en una charca.

En los pases de prueba a todo el mundo le gustaba el personaje de Ken, asì que se rodaron secuencias alternativas(pues originalmente èl moría) para asi salvarlo.

El guiòn original incluía detripamientos, mujeres desnudas, etc... Pero al final todo fuè eliminado en un sin fin de correcciones del guiòn, ordenadas por los productores del films para descafeinarlo. Igual querían La matanza de Texas 3 hacerla para niños, digo yo, y ponerla en horario infantil haciendo programa doble junto con los Teletubbies.

Viggo Mortensen, el que años mas terde sería Aragorn en El señor de los anillos, tiene aquì un papel de loco asesino bastante aceptable y curioso. ¿Qué vueltas da la vida, no? De hacer de chiflado en una película malísimas llegó a hacer de héroe protagonista de unos films que recudaron mas de mil millones de dólares en todo el mundo.

Si nos fijamos bien en el film respecto al tema salsa de tomate en bruto, no hay destripamientos, ni mutilaciones... Solo clavan las manos de la chica en los reposabrazos de la silla(ni siquiera se ve eso), al tipo que cuelgan, pues queda ahì colgado y ni siquiera lo destripan, Leatherface no rebana a nadie con la motosierra, y todo lo mas que vemos es quemar a un tipo(queman mas tipos en un film del Vietnam de Chuck Norris) y matar a tiros a una pureta. por cierto... A la niña rubia le encanta el film Ratatouville. ¿Sabeis porque?

Por que sucede cuando comienza el tiroteo desaparece por arte de magia. ¡PUF! Nadie la ve ni nunca vuelve a aparecer, por lo que creo que se esfumo como una rata.

Como os digo, la película es muy poca cosa. Empieza en plan film de guerra quìmica. Se extiende infinidad de minutos en carreteras polvorientas sin que nos emocione lo mas mìnimo, nos MATA DE ABURRIMIENTO en escenas nocturnas de carretera, y cuando llega al final sale poco, ràpido, confuso y sin sentido.

Ademàs, poner a Leatherface con un motosierra tuneada, con pelo largo en plan rollo estrella de heavy, y reducièndolo a un nivel mental inferior al de un mongòlico(ver escena del pobre jugando con juguetes en su habitaciòn) hizo un flaco favor al largometraje.

Todo puede tener la explicaciòn(en parte) de que el director Jeff Burr llegò de rebote al film, casi sin preparaciòn y tiempo, por lo que se limitò a filmar el libreto supervisado y modificado por los productores. El director original, Jonathan Batuel, abandonò el barco justo antes de comenzar a filmar la pelìcula.

Jeff Burr, en una entrevista, dijo respecto a la pelìcula que se quedò con las ganas de explicar a fondo todo lo que rodeaba a la familia de asesinos(tampoco le dejaron) y hasta èl mismo sabìa que se iban a quedar muchas cosas en el aire, cuando la estaba rodando. Solo se limitò estrictamente a filmar lo que le decìan desde arriba, de la forma mas profesional posible.

Un ABSOLUTO DESASTRE. Para otros serà un rutinario y ramplòn ejercicio de cine de terror mas, del cine comercial norteamericano, desprovisto de alma y mìnimo de talento.

El presupuesto fue de 5 millones de dòlares. Que la película costara poco dinero NO ES EXCUSA para los muy pobres y decepcionantes resultados finales.


Nombres en otros paises:

I shizofrenis oikogeneia me to prioni
Leatherface - Massacre à la tronçonneuse III
Leatherface: Texaska masakra pila mechaniczna III
Mannen med läderansiktet - motorsågsmassakern III
Non aprite quella porta 3
O Assassino da Moto-Serra
Teksas Katliamı 3
Leatherface - O Massacre Da Serra Elétrica 3
Кожаное лицо: Техасская резня бензопилой 3
Teksańska masakra piłą mechaniczną 3
텍사스 전기톱 학살 3
وجه جلديّة: الكهربائيّة منشار مذبحة في [أوسا
Кожа са изправени пред: На електрическа видяха клането в САЩ
皮革面孔： 電鋸大屠殺在美國
Laeder ansigt: Den elektriske så massakren
leer gezicht: de elektrische zaagslachting in de V.S.
Nahan edessä: Näin sähkö-että USA: n joukkomurha
ledernes Gesicht: das elektrische Sägeblutbad in USA
πρόσωπο δέρματος: ο ηλεκτρικός είδε τη σφαγή στις ΗΠΑ
עור פניו: חשמלי על הטבח ראה. ארה"ב
चमडे का सामना करना होगा: हैं-विद्युतीय नरसंहार के संयुक्त राज्य अमरीका में देखा है ।
Bőr arc: Az elektromos lemészárol látta
革表面: 米国の電気鋸の大虐殺
가죽 얼굴: 미국에 있는 전기 톱 대학살
Lær ansikt: Den elektriske så massakren
Skóra twarzy: Przy zasilaniu energią elektryczną widział masakrze
cara de couro: o massacre elétrico da serra
piele fata: Electrica a vazut masacru
Kožna lice: elektro videli masakr u Sjedinjenim Američkim Državama
läder vänder mot: elkraften sågar massaker
หมวดเครื่องหนังหน้า: การผลิตกระแสไฟฟ้าเห็นการฆาตกรรมหมู่ในสหรัฐอเมริกา
Deri yüz: Elektrik testere katliamı
چمڑے کا سامنا کرنا پڑا. یہ الیکٹرک کٹا امریکا میں دیکھا

LA MATANZA DE TEXAS: EL ORIGEN - Jonathan Liebesman ( The texas chainsaw massacre - the beginning - 2006 )

Aquí tenemos la continuación formal del remake hecho en el 2004, del film de 1974, que nada tiene que ver argumentalmente con el film de los 70 en cuanto a lo que sucede. Ese dicho remake del 2004, tomaba algunos elementos bàsicos del film original, pero el barco va a otra parte.

En cambio este film no es su continuación amigos y amigas de la fauna ibérica, sino su precuela o traducido pa anarfabetos, lo que sucediò antes de los hechos descritos en el film del 2004. Luego no es una secuela del film del 2004. Pero paradojicamente siendo una secuela, que en realidad es escuela digo precuela, de un remake, es bastante mas fiel al original(estructuralmente hablando) de lo que uno podìa llegar a pensar.

Para hablar de este film primero hay que hablar un poco de números. El remake de Marcus Nispel del 2004, costó unos modestísimos 14 millones de dólares y recaudó en USA 80 millones. Esta secuela era por tanto obligada por necesidad, con una recaudaciones finales en USA de 40 millones, con un costo de 16 millones, algo superior al del primer film. Esto le hacemos unos sencillos cálculos y vemos que con 30 millones de dólares entre ambas películas, han recaudado incluyendo el mercado doméstico, unos 250 millones de dólares, ahí queda la cosa. No cabe duda que esta revitalizada franquicia ha funcionado, es rentable y ha dado interesantes números.

¿Es bueno este remake auténtico del film de 1974 (no como el decepcionante film de Marcus Nispel), que además presenta como supuesto atractivo el mostrar como empezó Leatherface su carrera como asesino psicópata, o porque se volvió loca toda la familia?

Veamos...

La película comienza con una gorda asquerosa da a luz en un matadero. Cuando sale el crio por entre sus piernas(ver foto), me parecía uno de los aliens de Inseminoid. ¡Parece un monstruo mutante!

El nuevo look de Leatherface, con un bozal en plan El Silencio de los Corderos, y el pelo largo como una estrella de rock, es de verdad insultante por decirlo de manera suave. Si es que cojones, sin forzar mucho la imaginación, ese aspecto es calcado al luchador de wrestling de la WWE, Kane. O es mas, mas parecido aun al de Abyss, alias The monster, de la TNA, tambien luchador de wrestling. ¿Coincidencia el aspecto o mas bien se trataba de darle al conocido matarife un aspecto parecido al de un luchador de esos que arrasan en televisión y tienen legiones de fans?

Por un lado la pelìcula enlaza bastante bien con el film del 2004, siendo complementaria: explica el porque del tipo de la silla de ruedas, como se hizo el otro policia, etc... Eso es positivo. Pero por otro lado, el porque Leatherface está loco de atar, realmente no es explicado. Se le muestra como un ser enorme, violento y homicida. En ese sentido el film se mantiene al margen y realmente no aporta informacion clara o constructiva.

Un aspecto bueno del film es el uso en la fotografìa de texturas de color sepia, que dan a la pelìcula un aspecto vintage, entre sucio, antiguo y polvoriento.

El film tiene buenas interpretaciones, está bien filmado y es EXTREMADAMENTE VIOLENTO, mostrando unos niveles de demencia y sadismos elevados. Además, es mucho mas gore que el film de Marcus Nispel, con lo que la cosa se pone al fin en su sitio. Hablamos, siempre repito, de cine de terror. Y eso que 17 escenas del film fueron editadas tras haber recibido la calificacion NC-17, para hacerlas R, y hacer el film mas "accesible" a todos los pùblicos. Y encima, las secuencias de acciòn y terror, leanse ataques, huidas o persecuciones, estàn mucho mejor filmadas.

Un punto NEGATIVO es la máscara de Leatherface hecha de la cara de una persona, que me recordaba la cara del actor de mandibula sobredimensionada de la serie Maniac cop. No me convence la màscara. No acojona y de lo grotesca que es, parece entre cómica e irreal.

Resumiendo, la película es ENTRETENIDA, está bien filmada y tiene mucha acción, gore y tensiòn. Encima enlaza muy bien con el film del 2004, siendo una muy digna precuela respecto a esta.

Por contra, en el lado negativo, tenemos que la màscara de Leatherface no es gran cosa, que su look de estrella del wrestling sobraba, que el guiòn no aporta nada nuevo(es mas de lo mismo, eso si, de elevada calidad) y que no explica en realidad nada en profundidad sobre Leatherface o su familia de locos canìbales.

Para el film se rodaron distintos finales. En uno Leatherface mata a la chica en el coche con un cuchillo, no con la motosierra. En otro, cuando la chica arranca el coche, Leatherface la mata rompiendo la ventanilla con la sierramecànica, y hacièndola picadillo. En otro final la chica golpea con el coche a Leatherface, pero este consigue antes reventarle las ruedas al coche con la motosierra. El coche no puede continuar y la chica escapa a pie, se dobla un tobillo, Leatherface la alcanza y comida para los pollos. Otro final es cuando Leatherface aparece tras la chica en el coche, esta pisa los frenos y Leatherface sale volando por el parabrisas. La chica escapa corriendo, pero Leatherface la alcanza y la destripa con la sierra mecànica. Entonces se quita la màscara, se acomoda junto al cuerpo y comienza a comerse sus entrañas, en plan canibal de la selva.

A mi personalmente el film me gustò, es entretenido, y si bien no tiene deseos de ser original o innovador, al menos cumple bien sus deberes, lo que ya es bastante. Para que el que tenga dudas de mis afirmaciones, solo hay que comparar este film con desastres como La matanza de texas 3: leatherface o La matanza de texas 4: la nueva generaciòn, que son tan flojas como infumables.

Una precuela, que es secuela de un film de terror de éxito, contra todo pronóstico mejor que este, con mucha mas violencia y gore.


Nombres en otros paises:

La masacre de Texas - El inicio
Massacre à la tronçonneuse - Le commencement
Massacre no Texas - O Início
Non aprite quella porta - L'inizio
O shizofrenis dolofonos me to prioni: I arhi
Teksas katliami - Baslangiç
Teksasin moottorisahamurhaaja - pahan alku
Texasin moottorisahamurhaaja: Pahan alku
Texas Chainsaw Massacre Prequel
Техасская резня бензопилой: Начало
チェーンソー ビギニング
Teksańska masakra piłą mechaniczną: Początek
텍사스 전기톱 연쇄살인사건: 제로
ال [أوسا] [شينسو] آكل لحم بشر مذبحة البداية
САЩ моторни канибал масовите убийства на още
美國用鏈鋸割食人者大屠殺起點
De brugere massakren begyndelsen
de kannibaal van de northamericakettingzaag slacht het begin af
ο κανίβαλος αλυσιδοπριόνων κατασφάζει την αρχή
מסור חשמלי יידעל שרשרת קיבאל טבח תחילת
संयुक्त राज्य अमरीका की शुरूआत नरभक्षक नरसंहार
Az láncfűrész emberevő lemészárol elején
米国の人食いの大虐殺初め
motorsag massakren begynnelsen
Sad Ljudozder o masakru u početku
ในสหรัฐอเมริกากำลังซุบซิบอาหารการฆาตกรรมหมู่ในช่วงต้
مریکا راچھس کٹا شروع

LA MATANZA DE TEXAS - Marcus Nispel ( The texas chainsaw massacre - 2003 )

En el 2003 se hizo el remake de La matanza de Texas, a priori interesante porque lo producìa Michael Bay, el director de La Roca, Dos Polis Rebeldes, La Isla, Transformers, etc... Y estaba de director Marcus Nispel, debutando en la taquilla americana.

Es un prometedor director alemán que procede del mundo de los videoclips y de la publicidad, y que se iba a encargarse de hacer El Fin de los Días(aquel olvidable film que enfrentò a Schwarzenegger con el mìsmisimo Diablo), hasta que lo cambiaron por el veterano y convencional Peter Hyams, cosa sorprendente pues Arnold siempre arriesgaba confiando en nuevos talentos en sus films.

Esta nueva Matanza de Texas ha logrado un gran éxito en taquilla, además de que causó gran polémica entre los críticos. Calificaban la película de basura que jamás debía de haberse rodado y que verla era malgastar dos horas de la vida de uno.

Yo entiendo un poco lo que dijeron, porque es un film que si bien actualiza el film del 74, por otro lado se lo carga argumentalmente y por otro no es medianamente terrorìfico. La pelìcula es como Alien vs Predator: tiene buenos medios, buenos actores, gran publicidad y una licencia famosa, pero sus resultados generales son decepcionantes bajo un ojo crìtico.

Cuando estaba en el cine viendo esta pelìcula, no podía comprender como profesionales tan bien pagados podían cometer semejantes errores en el guión, y en aspectos visuales de la película. Os juro por todos los santos que todavía no termino de comprenderlo.

Sí este film lo hace Pedro Almodovar no hubiera cometido tantos errores, porque aunque no sepa de cine de terror, es un gran guionista. Y esos errores jamás los hubiera cometido. En primer lugar y su gran error es Leatherface.

Tomaron a un tipo enorme, un powerlifter, un levantador de pesos de actor. Es decir esa extraña regla de Hollywood que no se quien coño concibiò, de que cuanto más grande sea el malo, más miedo va a dar, o eso pensaron. Además su traje es extraño. No parece de matarife sino el de un gladiador de Madmax 3, o The Runnig Man. Su ropa te desconcentra pues está completamente fuera de contexto. No se trataba de hacerlo moderno, pero tampoco hacerlo salir de un comic post-nuclear.

Luego está la careta. Es grotesca. Si en 1974 su cara era horrible e inquietante, aquí, en el 2003, con unas avanzadas tecnologías de maquillaje, tomó un esperpèntico aspecto con sus mechones de pelos separados y su cara de payaso. ¿Os acordáis de ese film Killer Clowns? Fijaros en los planos que salen en penumbras y compararlos con los de Leatherface, como yo he hecho, y os sorprenderéis de su gran parecido. Seguro que en primer plano la máscara era aterradora, pero en planos medios y lejanos es... ¿Divertida? Fijaros en la foto de Leatherface levantando la sierra mecánica ante una puerta abierta. Miradle la cara bien. Parece que se ríe y todo.

Luego tenemos la casa. La llenaron de tantos cacharros, como en la escena de la cocina, que no da miedo, ni inquieta. Es como el refrigerador de la tienda, lleno de carne podrida y moscas. Los decorados están mal planteados y siguen la tónica de más es mejor. Como los de el sotano de la casa, llenos de miles de goteras que caen continuamente. ¿Qué es esto: Seven o Blade Runner?

En el film original los locos no eran gilipollas. Recordad donde descuartizan a la gente, con mesas adecuadas para trocearlos y con neveras al lado y todo. En cambio en este film tienen tantos trastos y mierda en el sòtano que no se puede ni andar y está todo inundado de agua, en un campo seco que rodea la casa. ¿Què cosa tan rar no? En una región caliente, como Texas, que en junio ya se pone a mas de 40 grados centìgrados. Lo se por experiencia porque yo precisamente vivo en Texas. Aquì los veranos son insportables. Yo he estado en Àfrica y en Andalucia en pleno verano pegando el solete, y os garantizo que aquì el sol es realmente insoportable.

Imagínaros trabajar así: la carne se pudre diez veces más rápido en ese asqueroso sòtano. No se ve ni una mesa para cortar la carne. A uno lo despelleja en una bañera. En la cocina uno de los jóvenes abre una nevera llena de tarros y al cerrarla se cae de encima un trasto del copón. Digo que los de la casa son tontos. Lo ponen ahí encima y mal para que mate a alguien de la familia cuando abra el electrodomèstico. Lo increible es que habràn abierto mil veces la nevera y nunca se cayó, hasta que llegó el chaval. ¡QUE CASUALIDAD!

Luego están los chavales. Quitaron en este film al invalido en silla de ruedas para que todos corrieran más o porque les jodía matar a un lisiado. No lo se. Miradlos bien. Todos guaperas, hasta el de gafas, con cuerpazos muy entrenados, y las tías parecen actrices porno californianas. Muchas curvas, belleza y silicona a granel. A la prota solo se ven botar las tetas en primer plano toda la pelìcula. No parecen chicas normales de la calle.

Yo salgo de marcha y en una discoteca de mil personas solo veo diez como ellas. ¿Me explico? No parecen jóvenes normales. Son un conjunto de modelos cubiertos de aceite y eso genera atractivo tal vez, pero quita realismo a la película. La prota, la hermosa Jessica Biel, lo hace muy bien. Es una buena actriz y su papel se lo toma en serio tras ver como se le curró Marilyn Burns en el film del 74.

¿Entonces que falla además en el film, aparte del apartado artístico y visual? Su guión. El policía tiene los mejores momentos de la película, y está bien que sea el Sheriff, para cubrir los crímenes de su hijo. Pero al llevarse al de gafas, deja las chicas sin atar o esposarlas, a la buena de Dios, para que se puedan escapar ¿Es que las encuentra en aquellos parajes inmensos con gps o qué tiene gafas de visiòn nocturna como en los comandos?

O lo de la chica, que con un machete, le corta un brazo a Cara de cuero con tres rápidos golpes. El tío ni huye ni se defiende, se queda quieto como un capullo. Su movilidad es la misma que la de una mortadela colganda en el escaparate de una tienda de embutidos. Y va una nena y le corta un brazo descomunal, como un jamón de gordo(recordad que el tipo es levantador de pesos en la vida real), como si fuera una vulgar salchicha. Incomprensible e irreal al máximo. Incluso pegando un tipo muy preparado un tajo con un machete... ¿Còmo cortas el hueso? Un buen hueso grande y fuerte incluso necesita varias martillazos para astillarse y romperse.

Vale, ok, el film fue un éxito porque cosechó 80 millones de dólares en USA, ahì me callo la boca, pero de ahí a que sea una gran obra, perfecta o redonda queda mucha tela que cortar. La película tiene más incoherencias y agujeros (pero de los gordos) que un queso de gruyere. La diferencia es que no da miedo alguno como sucede contrariamente con el original, que tiene 30 años más.

Lo que veo, desde mi punto de vista, es que el film en primer lugar no es nada gore, sugiere mas que muestra y no vemos mas que rapidìsimos planos en los que os juro, no serìa capaz de distinguir una polla de un ventilador. El film basa su terror en su ambientaciòn sucia y deplorable, y en una extremada violencia y mal rollo, que precisamente no es Leatherface quien la realiza, sino es el personaje del policia.

Aqui, com ya he dicho, solo vemos aquí gritos, ucha violencia e humillaciones, tetas, rollos raros y el cara de payaso detrás. Personalmente la pelìcula se deja ver, pero no es una gran pelìcula. A mì me decepcionò mucho, y eso que la he visto como cuatro veces y a pesar de los repetidos visionados, no me termina de convencer de ninguna de las maneras. Deberè de ser el ùnico, pero su continuaciòn(en realidad precuela) me pareciò al menos bastante mas entretenida y sangrienta.

Imaginaros ahora esta perla que se me ha ocurrido y que hubiera hecho en el guión del film... ¿Y sí el niño cabrón de la familia al final se lleva a ella a un rincón(ayudàndola a escapar de Leatherface), y de repente le dice que se la chupe o empieza a gritar para que la encuentre Leatherface? La tía acojonada y temblando se niega y el niño chilla, traicionándola y ella huye. Detrás escucha las risas locas del niño, que parecía bueno, pero que en realidad también estaba enfermo como toda esa sádica familia de asesinos y caníbales.

Digo yo que para hacer una peli de terror hay que tener mala leche. Eso lo primero y si no que se lo cuenten a Tobe Hooper cuando hizo la escena de la chupada de dedo en el film de los setenta ¿No?

Pero como siempre, para evitar la calificacion NC-17 aquí en Usa, cortaron de lo lindo las escenas mas gore, en las que incluso caìan intestinos al suelo. Pero mi pregunta puta es... ¿Si Jessica Biel no lleva sujetador bajo su camisa, porquè no le vemos sus pezones duros en algunos planos? Pues la respuesta es simple... Quizas por expreso deseo de la actriz, o igual por el director o los productores, hicieron que se cubrieran con tiritas los pezones, para que si en algun plano se pusieran duritos, no marcaran la camiseta blanca. ¿Vaya estupidez, no?

El film no está mal, en el fondo, pero no me acaban de convencer muchas cosas de él. Fallan bastantes de sus elementos y propuestas del guión. Como remake es bastante... ¿Extraño?¿Diferente?¿Alejado del original?


Nombres en otros paises:

Non Aprite Quella Porta
Teksas Katliamı
Massacre à la tronçonneuse
Техасская Резня Бензопилой
Massacre no Texas
テキサス・チェーンソー
Teksańska masakra piłą mechaniczną
텍사스 전기톱 살인마 리메이크
Akuma no ikenie
Bloodright in Texas
Blutgericht in Texas
Das Kettensägenmassaker
El loco de la Motosierra
Masacre en Texas
Massacre no Texas
Moottorisahamurhaaja
Motorsågsmassakern
Motorsavsmassakren
O Massacre da Serra Elétrica
Texasin moottorisahamurhat
Техасская резня бензопилой
Teksas Elektrikli Testere Katliamı
テキサス・チェーンソー ビギニング
Teksańska masakra piłą mechaniczną
텍사스 전기톱 대학살
الآكل لحم بشر [شينسو] مذبحة في [نورثمريك
На човекоядец моторни клането в САЩ
食人者用鏈鋸割大屠殺在美國
Na řetězové masakru v severní Americe
η σφαγή αλυσιδοπριόνων κανιβάλων στη Βόρεια Αμερική
راچھس خونریزی کے شمالی امریکہ میں
การสังหารหมู่อาหารที่กำลังซุบซิบในอเมริกาเหนือ
नरभक्षक नरसंहार के उत्तरी अमेरिका में
קיבל את הטבח מסור חשמלי יידעל שרשרת צפון אמריקה